火葬未必是最佳殡葬的选择

随着我国人口的剧增以及工业用地、建筑用地等的迅猛延伸，我国的土地，特别是耕地的人均占有量飞速减少;另一方面，传统的土葬方式却肆无忌惮地吞噬着良田。于是一场轰轰烈烈的平坟还耕运动在全国上下开展起来，同时殡葬改革的战役也迢渐进入了攻坚阶段。据1996年9月23日的《解放日报》报道，上海市奉贤、南汇等郊县三年来累计平坟16万只，如果每只占地按5平方来计葬，则可获得80万平方来土地(约合1, 200亩)。一个以文明著称、面积很小的上海尚有如此面积的坟场，那么全国的情况便不难怒象了。

提出殡葬改革的理由大致有以下4条:第一，在我国，最典型的殡葬方式是土葬，而土葬对良田的俊占是昨常严重的。按每年全国死亡人口800万，按每只坟占地5平方米推茸，若全部采取土葬，则l要占地4, 000万平方米(相当于6万亩).不用说，这个数字是相当惊人的!第二，传统的土葬方式往往与风水等封建迷信有千丝万缕的联系。比如在坟上建阴宅、王纸扎以及笑纸钱、烧冥币等，既形成了死者家属的巨大经济负担，又严重有碍砚瞻，与我们的社会主义精神文明建设格格不入。第三，传统的土葬方式往往要选择上好的棺木，既造成了严重的钱财浪费，又严重损害了我国本来就极其有限的森林资源，进而会影响到生态环挽。第四，一些传染病死者，未用土葬后，会成为很有威胁力的传染源。

改革的现行结果是，强制性推广火葬，坚决制止土葬。这样做当然会在一定程度上摒除上述传统土葬的弊病，但是，火葬是否一定没有负面呢?当然不是!首先，火葬极大地破坏了生态的良性循环。遗体不是由徽生物分解还原成水和各种有机质等，而是要消耗大女能、燃料将其袱烧变成C02与S02等有害气体，同时产生很多烟尘，加深了大气的污染。其次，火葬并没有避免浪费。据笔者所知，一些地方在用殡段车向火葬场运送尸体时，一次少则收费五、六十元.多则一、二百元.如果死者亲属讲究灵车排场的话，还要花去好几百元或者更高;然后是骨灰的存放，一般的死者亲属迫于社会舆论的压力是不会随便花几十元买一只塑料骨灰盒的。这样一算，仅此两项开支也就足以买一只上好棺材了。再次，火葬并没有彻底遇制封建迷信活动。在整个火葬的过程中，不仅要一路上鸣放鞭炮、焚烧冥币，而且还要请乐队吹吹打打，招摇过市。由此看来，以火葬作为殡葬改革的取向还是不能完全排除土葬的弊端，芒至还会带来诸如环境污染等一些新的问题。

其实，殡葬的方式很多。在当前生态环境问题日趋紧张的情况下，我们应当推行一种合乎自然规律的、真正节约、真正丈明的殡葬方式来处理好人类自身的代谢问题。从生态学角度看，天葬、水葬(包括海葬)、土葬子倒是合乎自然规律的，问题在于人太多了，每年近千万具尸体有待处理，天葬不切实际，水葬也难以消化、分解这么多的遗体，土葬的弊病又尽人皆知。那么.殡葬改革的出路倒底在哪里呢?上海市新近推出的植树葬给了我们深刻的启示。这种殡葬方式是在山区育林的同时，不用棺材将人的遗体深理，不留坟头，不竖墓碑，而是在坟头上植树代碑。这样，失去生命的遗体便转化为长青之树，生命的意义在另一种晚界得到了延续、拓展。这种植树葬的另一个特点是不烧纸钱，而是在年节时由亲人在树旁放一束美丽的鲜花。很显然，这种殡葬方式符合科学、节约、文明、高稚等原则。据悉，上海市已在奉贤县开辟了一个这样的墓场，50多人已在这里长眠。但是若因传染病而死亡的人，火葬只能是唯一选择的最佳方式了。

以笔者之见，殡葬改革的较佳取向应是植树葬，辅之以必要的火葬。

编辑/何玉麟